Inconsistencia en la Ciencia Fáctica (Creativity 2019)

La filosofía tradicional siempre ha rechazado la inconsistencia basándose en el principio lógico ex contradictione quodlibet (ECQ). Dado que cualquier proposición se derivaría de una contradicción por ECQ, una ciencia inconsistente sería poco informativa e inútil. Las lógicas paraconsistentes, al restringir el ECQ, hacen posible que al menos alguna ciencia inconsistente no sea inútil en este sentido. Además, autores como da Costa y Priest han defendido incluso la posibilidad de corroborar proposiciones contradictorias sobre el mundo. En el taller Inconsistencia en la ciencia de los hechos (IiFS) discutiremos el problema que la inconsistencia plantea a la ciencia factual/empírica, y lo que significaría aceptar la ciencia inconsistente. Esto incluye los tres tipos de inconsistencia señalados por Gotesky, Bartelborth y Priest: es decir, las inconsistencias (i) entre una teoría y los datos, (ii) entre dos teorías diferentes, y (iii) las internas a una teoría.